RSS订阅 加入收藏  设为首页
金沙娱乐澳门官网
当前位置:首页 > 金沙娱乐澳门官网

金沙娱乐澳门官网:頂級期刊的論文可靠性有多高

时间:2018/3/23 23:42:09  作者:  来源:  浏览:0  评论:0
内容摘要:中評社北京3月23日電/六年前,《自然》雜誌發表一篇報道《Begley and Ellis 2012》(以下簡稱BE文),宣稱89%的腫瘤生物學研究不可重複,53篇中只有6篇可重複。BE文強調,這是制藥工業界普遍的經驗。  這個問題的嚴重性不言而喻。一來在學術上,“CNS”類(C...
中評社北京3月23日電/六年前,《自然》雜誌發表一篇報道《Begley and Ellis 2012》(以下簡稱BE文),宣稱89%的腫瘤生物學研究不可重複,53篇中只有6篇可重複。BE文強調,這是制藥工業界普遍的經驗。

  這個問題的嚴重性不言而喻。一來在學術上,“CNS”類(Cell, Nature和Science,統稱CNS)的明星期刊幾乎掌控了全球的科學評估。公認的頂級論文難道真的只有11%的重複率?二來在臨床上,如果腫瘤研究的數據不可重複,治療方案如靶向治療恐怕需要徹底重新評估了。

  基於這個問題的嚴重性,後起之秀的eLife期刊用了很大篇幅發表“腫瘤生物學重複性研究”(RP:CB)的結果。RP:CB嚴格地重複了30項研究,首批結果在2017年發表。中國科學院出版的《國家科學評論》最新一期也發表了4位進化生物學家對eLife結果的重新分析(以下簡稱WWHW文)。他們如此總結:5個被重複的研究中有4個未能再現其主要結論,剩餘一個則難以判讀。WWHW文由此確認了重複性“不足兩成”的看法。WWHW文也對eLife有所批判。譬如eLife把兩篇對照組不能重複的論文歸納為“無法判斷”。一般而言,對照組與實驗組不能重複的嚴重性是對等的。也因此eLife的結論看起來似乎比BE文稍稍好一些。

  BE文與eLife的核心結論是:“CNS級別期刊的腫瘤生物學論文”可重複性低於20%。本文只談CNS級別期刊與“學術學會期刊”論文可靠性的比較。後者以Genetics為例;Genetics為1916年出刊的美國遺傳學會刊,到20世紀末仍是遺傳學的核心期刊。腫瘤生物學研究暫不談。

  一般人可能認為如果CNS論文重複性如此低,那引用率不及CNS級別的期刊論文是否更難信服人?關於這一點BE文提到了一個有趣的現象——不可重複性高的結果其引用率比可重複的研究論文高很多。我們也因此推測學會期刊的論文重複率應該會比CNS級別論文提高不少。這倒也不難理解。CNS之類的期刊要的論文是“新奇”的發現,“新奇”的東西又往往有“巧遇”的因素。不能重複也就不那麼奇怪了。

  我們學術界對於CNS論文的重視已經到不可思議的地步。CNS論文帶來的特殊優惠,包括獎金、升等、項目支持,幾乎是“檢驗科學的唯一標準”了。西方對CNS的依賴過去沒中國嚴重,但最近也有點“見賢思齊”了。我們不該再執迷於“出刊兩年內引用率”的所謂影響因子(Impact Factor)。11%的重複率實在不高明。要想對世界科研有所貢獻的話,現在是中國提出一套新的“科研貢獻因子”的時候了。

  最後筆者得強調,雖然eLife的RP:CB結果有一定的普遍性,但小於20%的重複率是腫瘤生物學特有的現象。問題不在於腫瘤科研工作不嚴謹,這點大家不用特別擔心。更重要的是腫瘤發生與一般醫學現象在本質上有很大的不同。進化過程的生命現象本身就沒多大的重複性,但偏偏與癌症的治療策略息息相關。

  (作者為中山大學長江講座教授)

  (來源:科技日報)


相关评论

本类更新

本类推荐

本类排行

本站所有站内信息仅供娱乐参考,不作任何商业用途,不以营利为目的,专注分享快乐,欢迎收藏本站!
所有信息均来自:百度一下 (金沙国际唯一官网网址)
鲁ICP备2365870号